看了，觉得 GPLv3 对于开源更有利，GPLv2 对于使用者更方便。
Linux 如果使用 GPLv3 那么很多公司在选择去开发它的时候会更加慎重。进而影响到开源项目的应用范围和价值。
这也是把双刃剑。
为什么 Linux 内核不是 GPLv3
今天发现Linux 内核使用的仍然是 GPLv2，很困惑为什么不用 GPLv3？
看了一下这篇文章：
https://www.cnet.com/news/torvalds-no-gpl-3-for-linux/
https://doc.yonyoucloud.com/doc/sfd-gpl/gplv3.html
我理解的大致意思就是，存在这么几种情况：
1. 某厂商提供的硬件上使用了 Linux，然后开发了某个私有驱动或其他机制用于防止用户修改其功能；
2. 某厂商在运行 Linux 的系统上提供了一个功能，但是这个功能必须要有密码才能使用。
然而这和自由软件的精神（自由使用、分发、修改、再版）相悖，所以 GPLv3 不允许这种做法。
但是 Torvalds 认为，人家怎么使用 Linux 是人家的自由，人家只要发布源码就行了，难不成还想让人家把密码告诉你？所以这事没成。
"I really want a license to do just two things: Make the code available to others, and make sure that improvements stay that way."
--Linus Torvalds, founder, Linux
看了一下这篇文章：
https://www.cnet.com/news/torvalds-no-gpl-3-for-linux/
https://doc.yonyoucloud.com/doc/sfd-gpl/gplv3.html
我理解的大致意思就是，存在这么几种情况：
1. 某厂商提供的硬件上使用了 Linux，然后开发了某个私有驱动或其他机制用于防止用户修改其功能；
2. 某厂商在运行 Linux 的系统上提供了一个功能，但是这个功能必须要有密码才能使用。
然而这和自由软件的精神（自由使用、分发、修改、再版）相悖，所以 GPLv3 不允许这种做法。
但是 Torvalds 认为，人家怎么使用 Linux 是人家的自由，人家只要发布源码就行了，难不成还想让人家把密码告诉你？所以这事没成。
"I really want a license to do just two things: Make the code available to others, and make sure that improvements stay that way."
--Linus Torvalds, founder, Linux
深入 受教啦！
登录 或 注册 后可回复。
